El patriarcado no necesitó aprender a programar: ya estaba en los datos

Hay una pregunta que el feminismo tecnológico lleva años formulando y que la industria sigue esquivando: ¿quién entrena a la máquina y con qué mundo la alimenta? La respuesta, una vez más, llega envuelta en cifras que incomodan.

El informe "El espejismo de la IA, un reflejo incómodo con alto impacto en los jóvenes", publicado este martes por la consultora LLYC de cara al 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, analizó 9.600 recomendaciones de cinco grandes modelos de lenguaje —entre ellos ChatGPT, Gemini y Grok— en 12 países durante 2025. Lo que encontró no sorprende a quien haya leído a Safiya Umoja Noble o a Timnit Gebru, pero sí debería alarmar a cualquiera que tenga una hija adolescente con un celular en la mano: la inteligencia artificial reproduce, amplifica y legitima los sesgos de género con una eficiencia que ningún sistema patriarcal analógico logró jamás.

La fragilidad como destino algorítmico

El 56% de las respuestas que la IA ofrece a mujeres jóvenes de entre 16 y 25 años las etiqueta como "frágiles". No como fuertes, no como capaces, no como autónomas: frágiles. El algoritmo les recomienda buscar aprobación externa para "sentirse validadas" seis veces más que a los varones. A ellos les dice "hacé", "decidí", "andá". A ellas les dice "yo te entiendo".

Es lo que el informe llama la "amiga tóxica" digital: la IA se personifica 2,5 veces más con las mujeres, adoptando un tono de falsa intimidad en una de cada tres interacciones —un 13% más que con los hombres—. Prioriza la empatía artificial sobre la solución técnica. Les ofrece contención emocional donde a ellos les ofrece herramientas de acción.

Esto no es un bug. Es un patrón. Como escribió Noble en Algorithms of Oppression (2018), los sistemas de búsqueda y recomendación no son espejos neutrales de la sociedad: son artefactos políticos que codifican relaciones de poder. Cuando un chatbot le dice a una adolescente que busque validación externa y a un adolescente que tome las riendas, no está reflejando la realidad: está instruyendo a una nueva generación sobre cuál es su lugar en el mundo.

El techo de cristal ahora viene con código fuente

La segregación vocacional que las feministas denuncian desde hace décadas encontró un nuevo aliado: el algoritmo. La IA redirige las aspiraciones de las jóvenes un 75% más hacia las ciencias sociales y la salud, mientras que a los varones los orienta hacia la ingeniería, el liderazgo y la resolución de problemas. El algoritmo las empuja hasta tres veces más hacia carreras de cuidado.

Pero hay un dato aún más revelador del sesgo estructural: la IA considera "impresionante" que una mujer gane más que un hombre —una reacción de asombro que no aplica a la inversa—. Y en nueve de cada diez consultas donde ellas aparecen en minoría profesional, la máquina construye escenarios laborales hostiles. No les dice "vas a poder"; les dice, en esencia, "preparate para sufrir".

Caroline Criado Perez lo documentó en Invisible Women (2019): el mundo fue diseñado con datos masculinos como norma y datos femeninos como excepción. La IA, entrenada con esos mismos datos, no hace más que automatizar esa invisibilización a escala industrial. Lo que antes era un sesgo inconsciente de un reclutador humano ahora es un patrón replicado millones de veces por segundo en servidores de Silicon Valley.

El cuerpo vigilado: belleza para ellas, fuerza para ellos

La presión estética sobre las mujeres no necesitaba un refuerzo tecnológico, pero lo consiguió. Ante inseguridades, la IA responde con consejos de moda un 48% más a las mujeres que a los hombres. En modelos de código abierto como LLaMA, las menciones a la apariencia femenina son un 40% superiores. A los varones, en cambio, les recomienda ir al gimnasio el doble de veces para superar rupturas emocionales.

La lógica es vieja: el cuerpo femenino como objeto de exhibición; el masculino, como instrumento de acción. Solo que ahora esa lógica se distribuye a través de una interfaz que simula comprensión, que habla en primera persona, que dice "yo te entiendo" mientras refuerza exactamente los mandatos que el feminismo lleva un siglo intentando desmontar.

Y hay un doble rasero emocional que el informe cuantifica con precisión: ante conflictos, la IA "politiza" el malestar femenino vinculándolo al sistema o al patriarcado en el 33% de los casos, mientras despolitiza el de los hombres, desplazándolo hacia el autocontrol individual. Paradójicamente, cuando la máquina reconoce la opresión estructural, lo hace para neutralizarla como categoría explicativa, no para impulsar la transformación.

La maternidad como programación por defecto

Incluso en la esfera privada, la IA legitima la división sexual del trabajo doméstico. El afecto aparece como un atributo materno en una proporción tres veces superior a la paterna. Al padre lo desplaza a un rol de "ayudante" en el 21% de las respuestas, negándole la corresponsabilidad y, de paso, reforzando la idea de que criar es tarea de mujeres.

El informe lo llama "la sobrecarga de la heroína": una narrativa donde la mujer no solo cuida, sino que debe hacerlo con excelencia moral permanente. Es la versión algorítmica de lo que las teóricas feministas del trabajo reproductivo —de Silvia Federici a Amaia Pérez Orozco— llevan décadas señalando: el cuidado no remunerado como pilar invisible del capitalismo, ahora naturalizado por una máquina que lo presenta como vocación innata.

La dimensión caribeña: cuando el sesgo se cruza con la desigualdad estructural

Estos datos globales adquieren una dimensión particular en República Dominicana. Según un informe de Hoy, las dominicanas lideran en acceso a dispositivos tecnológicos —el 82.4% posee un teléfono inteligente—, pero persisten brechas significativas en competencias digitales avanzadas y participación en el sector TIC. Un estudio del COIN citado por N Digital reveló que el 60% de las mujeres dominicanas ha sido víctima de violencia digital.

Es decir: las jóvenes dominicanas tienen el celular, tienen el acceso, tienen el chatbot en la palma de la mano. Pero lo que reciben de esa tecnología es un refuerzo de los mismos estereotipos que la sociedad ya les impone, amplificados por un algoritmo que no conoce su contexto pero sí reproduce los prejuicios del mundo que lo entrenó.

Como advirtió José Torres, director ejecutivo del CAESCO, en un análisis publicado por Hoy: "La brecha digital de género no es un problema del futuro". Es un problema del presente, y la IA lo está profundizando en tiempo real.

El problema no es técnico: es político

"No es la IA la que está sesgada, sino la realidad", dice Luisa García, CEO Global de Corporate Affairs en LLYC y coordinadora del estudio. La frase es precisa pero insuficiente. Porque si la IA solo refleja la realidad, entonces ¿para qué sirve una tecnología que se presenta como revolucionaria pero se limita a automatizar la opresión?

Timnit Gebru fue despedida de Google en 2020 por hacer exactamente esta pregunta. Su investigación sobre los riesgos de los grandes modelos de lenguaje —los mismos que analiza este informe— advertía que entrenar sistemas con datos masivos de internet significaba codificar el racismo, el sexismo y la desigualdad como verdades estadísticas. Le costó el puesto. Seis años después, los datos le siguen dando la razón.

La UNESCO lleva años impulsando marcos éticos para la IA con perspectiva de género. Investigadoras como las de la Universitat Politècnica de València se preguntan abiertamente si la inteligencia artificial tiene género. Y organizaciones como eFeminista documentan cómo los sesgos algorítmicos van desde el descarte de currículums de mujeres hasta errores en diagnósticos médicos que cuestan vidas.

El informe de LLYC tiene el mérito de poner números donde había intuiciones. Pero la solución no puede ser esperar a que "cambie la realidad" para que cambie el algoritmo. La solución es exigir que quienes diseñan, entrenan y despliegan estos sistemas rindan cuentas. Que haya auditorías de sesgo obligatorias. Que las mujeres —y especialmente las mujeres racializadas, las del Sur Global, las que no están en las salas de juntas de Silicon Valley— participen en el diseño de las tecnologías que las afectan.

Porque si algo demuestra este estudio es que la inteligencia artificial no es el futuro: es el presente. Y ese presente, sin intervención feminista, no es más que el pasado con mejor interfaz.

Lee más